「老師，剛剛××人用他。」「老師，有人推我。」「老師，他搶我的玩具。」這是幼兒園每天會發生的事情。通常老師的處理方法傾聽後會告訴孩子說知道了，但不會去追究。有個成長記錄針對三到六歲的孩子做觀察：兩個孩子小明和小華正在玩玩具，小華拿起其中的一部汽車，小明馬上跑過去搶，雖然身旁還有很多部汽車，但這兩個孩子還是死命地爭那一輛，誰也不肯放手，最後小明終於勝過小華，奪走了汽車，令人訝異的是小明馬上舒了一口氣，把好不容易搶來的車子遞給了小華。 這樣的情況是不是時常出現在家中？如果當時父母在一旁，八成會出聲責罵，或上前做和事佬，請大的讓小的，或請較聽話的讓，一旦讓了，去玩別的玩具時，另一個還是會跟去。 只要有兩個孩子湊在一起就會吵架，而大人總是設法阻止孩子吵架，其實這是不必要的，因為孩子會一邊吵，一邊在腦中想出適合自己年齡的解決方法。也許大人正氣得要死，孩子們已經不吵又玩在一起了。 對孩子而言，吵架是鍛鍊腦力的最佳方法，父母出面阻止，這種自然的成長就受到阻礙，使孩子無法自己去思考。父母在充當和事佬之前要先提醒自己，孩子是在爭吵中長大的。 有時往往因為孩子爭吵的事，而傷了大人間的和氣。朋友告知，有個家長因為孩子在幼兒園與人爭吵，回家告訴媽媽，他今天在幼兒園和小朋友吵架，老師要他向對方說道歉，媽媽很在意為什麼是他的孩子要向對方道歉，於是到幼兒園找老師理論，老師說她沒在場，不知道爭吵的原因，但因為對方來告狀，老師就請他向對方道歉。 老師坦承處理過程是有疏忽，也向媽媽道歉，但媽媽不肯罷休，連三天到幼兒園吵，先生也無可奈何，弄到最後幼兒園園長請家長轉學，老師也因此倦怠離職。 孩子吵架那一邊是對或是錯，要從小孩子的話來判斷是不可能的。這是因為沒有所謂的對或錯，只是雙方面自我中心衝突而已。原本就沒有什麼惡意，毋寧該想到自己的孩子因此受到訓練而感到慶幸才對。 三、四歲孩子，往往一些小事就哭泣，哭完了就沒事了，不像大人。 祝 平安喜樂 Mandy

孩子開始吵架或打架時，父母心裡有何想法？根據專家的研究，情形大致如下：美國人對孩子打架，完全不干涉，雙手交叉在一旁觀戰。法國人先觀看一陣子，然後拉開孩子，讓孩子改打架為吵架。至於東方人，無論如何一定充當和事佬。 找尋新天地拓荒的美國人，對任何事都講求合理性。尊重理論的法國人與以和為貴的東方人等，各國的民族性，在父母對子女的打架態度上，均表露無遺。 最近的東方父母，似乎於濫用「以和為貴」的原則。但年幼時，打架也是常有的事，父母也沒有居間協調。 可是，最近孩子的打架情形減少，加上父母喜歡插手管孩子打架，使得孩子不知如何打架。難怪近年來時有孩子吵架、打架，發展為殺人的案件上報。記得孩提時代，打架時，有一些不成文的規定，如：其中一方赤手空拳，另一方就不能持刀攜械，單獨一人絕不對多數人，也不像父母告狀等。而不知打架方法的現代孩子，一旦事態嚴重，便失去控制，是可想像的。, 父母出面調停，理由不外乎是疼愛孩子，或擔心孩子傷到其他孩子等，打架對孩子的心理發展，其實具有重大意義。而剝奪孩子這種寶貴經驗的父母，在談殺人案件前，應先考慮這點。 因為孩子經過吵架或打架，可按年齡尋找不同的解決方法。也就是說，孩子能從他們特有的方式中，利用頭腦找出妥協點，以培養社會性及協調性。然而父母中途阻止，可能妨礙孩子將來難以建立良好的人際關係。談到打架，特別是年輕母親最無法容忍，不過，孩子經由這種過程，可發現並非所有要求均可滿足的道理。 德國作家漢斯‧卡羅薩，在他的《小時候》作品中說到，少年時代為了服裝問題和同學起衝突，於是他母親要求她說出那同學的名字，但他因不希望和同學的友情決裂，，執意不肯聽從父母親的話。 由此可見，父母的想法與孩子截然不同，所以父母介入未必能解決問題。如果不放心孩子，不妨站在客觀的立場，觀察孩子是否有危險，盡量讓孩子打，孩子打架或吵架時不惜借助他人，依靠自己的力量克服困難，如此才能練就獨立的能力。